Las preguntas aparecen enlistadas cronológicamente según nos van llegando.
¿Eran evolucionistas los habitantes de Sodoma?
Solo una duda, como puedo contactar a los redactoresde Answers in Genesis, o les pregunto a ustedes?
PREGUNTA:
En la sección Transparencias, plantean que el evolucionismo dio lugar a la existencia de la pornografía, antagónica a las normas del creacionismo, la cuestión es: ¿los sacerdotes y pastores pederastas son evolucionistas?, o ¿eran evolucionistas los hombres y mujeres de Sodoma?
RESPUESTA:
Gracias por tu email.
Primeramente, tanto el Creacionismo como el Evolucionismo son formas de pensamiento no científico, cayendo en la definición de 'Religión', esto es, un conjunto de creencias y dogmas.
La hipótesis creacionista acepta, más que un 'diseño inteligente', el infinito poder del Dios de la Biblia como Creador de todo lo visible e invisible en seis días normales, esto es "Dioscidencia", y no "coincidencia", como es la creencia del evolucionismo rechazando la existencia de Dios y aplicando todo al azar y millones de años.
El comportamiento perverso sexual (empezando por la pornografía) de cualquier persona (sin hacer distinción de títulos o posiciones), es producto de su rechazo a los absolutos y atributos de Dios que son SU AUTORIDAD Y SANTIDAD.
Te recomiendo leer el 1er capítulo del libro de Romanos del vers. 18 al 32, donde claramente Dios (2 Timoteo 3:16-17) declara que la consecuencia del rechazo a Su Creación (vers.20, 21) trae consigo la necedad (vers. 22) y la degeneración sexual (vers.23-27), donde en el vers. 27 claramente hace mención del AID's como 'retribución a su extravío'. Finalmente, del vers 28 en adelante nos habla de otra serie de manifestaciones de 'una mente reprobada'.
El ser evolucionista no necesariamente quiere decir que va a actuar con una mente reprobada, pero sí, que está propenso a actuar como tal pues no hay valores absolutos, todo es relativo...¿a qué?
También en el libro de Romanos 6:23 dice que la "paga del pecado es muerte, más la dádiva de Dios es vida eterna en CRISTO JESÚS, Señor nuestro".
Cuando aceptas y confiesas que eres pecador (pastor, cura, o sodomita, o lo que sea), y pides perdón de tus pecados reconociendo a Jesucristo como tu Señor y Salvador, pidiéndole que entre a tu corazón, y rindiendo tu vida a Su control (Romanos 10:9,10), el perdonará tus pecados y sanará tu tierra (2 Crónicas 7:14).
Gracias y que Dios te bendiga.
En Su servicio, Maestro en Ciencias Rubén Berra
Entrevista a Isaac Asimov.
Hola Rubén, le comenté a un amigo médico-científico sobre tu visita y me dijo que le gustaría conocerte y exponerte sus ideas acerca de la evolución.
Te anexo unos correos que me envío.
PREGUNTA:
¿Que le responderías a ese en particular que te envío? (Acerca de una entrevista a Isaac Asimov por el Free Inquiry, 1982, publicado bajo el nombre
de "La gran inversión").
RESPUESTA:
Querido hermano, sería largo de responder a todo lo dicho por Isaac Asimov, pero al leerlo puedes confirmar lo que Asimov siempre mostró en sus
escritos: una contradicción espiritual, y confusión en su vida. Dos de sus libros más famosos son sus guías a la Biblia, Antiguo y Nuevo Testamento.
¿Por qué una persona que se califica como ATEA dedica dos libros exclusivamente acerca de la Biblia (además de sus continuas referencias
contradictorias sobre Dios, y la religión)?
El ATEO es la persona menos sabia, lógica, y razonable, porque se niega a sí misma. Una persona puede decir que NO CREE, o NO LE IMPORTA Dios,
pero negarlo implica que él tiene el conocimiento y sabiduría total. Que ya recorrió el universo, que ha estado en todos lados, que conoce el absoluto
del origen del universo y que conoce el fin de las cosas y lo que sucederá al morir (contradictorio a todo lo que contestó en su entrevista). En ese momento, EL SE CONVIERTE EN DIOS, pero como el dice que Dios no existe, se NIEGA ASÍ MISMO.
Personas como él, Darwin, Marx, o como Carl Seagan, y tantos otros filósofos de la desesperación, como Nietzche, Sartre, etc. son personas
amargadas contra Dios, TODAS sumamente soberbias y con conflictos espirituales muy fuertes y experiencias "religiosas" y familiares muy severas.
Finalizo diciendo que él dice que los evolucionistas siguen el método científico, cuando son los primeros en omitirlo en sus artículos. El método
científico necesita de la REPETICIÓN DE LOS RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS. Hasta ahora, NO HA HABIDO REPETICIÓN NI COMPROBACIÓN CIENTÍFICA, en ninguna de sus HIPÓTESIS, porque aún la evolución es una HIPÓTESIS y no una TEORÍA.
Darwin, o fue tan ignorante que ni siquiera conocía la definición de teoría, o supuestamente astuto (como le llama el humanistas al mentiroso) usando consciente y erróneamente la palabra TEORÍA de la evolución, la que cambiaría yo a la ANATOMÍA de una mentira. Además el método científico basa su experimentación en ALGO OBSERVADO y OBSERVABLE, y la verdad, NADIE HA OBSERVADO el proceso evolutivo de PEZ A HUMANO (¡no se diga de amiba a humano!), como realmente SUPONE la HIPÓTESIS darviniana. Lo que SI SE HA PODIDO OBSERVAR HASTA LA FECHA, ES QUE EL HUMANO, HASTA DONDE PODEMOS COMPROBAR, HA SIDO HUMANO Y ... ¡SIGUE SIENDO HUMANO!
Entonces, la supuesta experimentación evolutiva ni siquiera tiene fundamentos reales, sino se basa en CREENCIAS (que ellos critican en los
Creacionistas) haciendo su SUPUESTA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN TAN o MÁS RELIGIOSA COMO EL CREER EN LA CREACIÓN POR ELOHIM, DIOS
CREADOR.
En Su servicio, Rubén Berra.
Genealogías egipcias anteriores al diluvio.
Hola, Soy cristiano y asisto a una iglesia bautista fundamental en España.
PREGUNTA:
Mi pregunta es la siguiente: La situación es que no he sabido como responder al tema de las genealogías egipcias que son anteriores (aparentemente) al diluvio. ¿Me pueden ayudar? Gracias y Dios les bendiga
RESPUESTA:
Querido hermano. Dios te bendiga. Te ruego me dispenses, pero hasta ahora puedo responderte. He tenido tu pregunta por tiempo en mi escritorio, en el cuál no he podido estar. En fin, espero te sirva todavía.
El problema no es la historia sino la fuente de la historia. No estamos hablando 'científicamente' entre creacionistas y evolucionistas. El problema, y tú lo sabes, es mayor. Es aceptar a Dios o rechazarlo. Ambas posiciones (creación-evolución) desde el punto científico e histórico tiene lagunas. Desde el comienzo del Universo ninguno estuvo allí, más que (para nosotros), Dios, el Creador del mismo. El inspiró toda la Biblia (2 Timoteo 3:16) que, definitivamente para nosotros, es la Historia Universal. En ella no se encuentran contradicciones como las que se pueden encontrar en las historias o registros humanos, en las que se cuentan hechos en forma subjetiva. Todo esto lo sabes, pero te lo digo porque es importante recordar que sólo Dios podrá abrir el entendimiento de aquellos que lo tienen embotado (2 Co 3:14).
Quizás el documento histórico cronológico más importante lo tenemos en el libro de Los Anales de la Historia del arzobispo James Ussher, publicado en inglés por Master Books, el que hace una revisión de la información sobre los orígenes de la civilización tanto de autores cristianos, como de los seculares (C,D. Darlington, The Evolution of man and Society, Flavio Josefo, Eusebio de Cesarea), aún considerando los cambios en tipo de calendario . De todo lo que he leído, tanto cristianos como seculares llegan a fechas muy cercanas (2,400 años A.C.) tanto del Diluvio como de las dinastías. Ambas historias (Bíblica como secular) se basan en fuentes de escritos que no pueden ser confirmados, debido principalmente 1.- al tipo de calendarios usados (período Juliano, Anno Domini, calendario hebraico) que se basan en el ciclo lunar, o el ciclo solar.
2.- A la fuente histórico: La Biblia, por un lado, y en lo secular, por ejemplo Manetho, un sacerdote egipcio de habla griega, en el siglo 3º antes de Cristo, que recopiló de fuentes nativas, un registro sistemático de su pueblo, con cada rey y la duración de cada uno (lo que se hizo igualmente en la cronología bíblica del pueblo de Israel). Este record se perdió y sólo se rescataron partes aisladas usadas y registradas por Josefo, y Eusebio, y en las cuales se dividen en 30 dinastías: Predinástica (3200 A.C.), protodinástica (2900 A.C) Antiguo Reino (2,400 A.C.), Primer período intermedio (2,100 A.C.), Reino medio (1,800 A.C.), Segundo período intermedio (1,600 A.C.), Nuevo reino (1,250 A.C.), Período de decadencia (700 A.C.) hasta la conquista de Alejandro el Grande (332 A.C.)
Los mismos historiadores seculares concuerdan de la extrema incertidumbre que existe sobre las fechas anteriores al Reino medio, y hay gran disputa aún, sobre la dinastía XVIII.
Es importante señalar, que los historiadores concuerdan de que la cultura egipcia fue la segunda, después de Mesopotamia , y que el lenguaje egipcio tenia raíces semíticas (proveniente de Asia vía el Mar Rojo) y hemíticas (de África). Esto concuerda con la cronología Bíblica anterior y posterior al Diluvio (acerca de la descendencia de Noé).
El Diluvio esta fechado por la cronología bíblica en el año 2350, que se relaciona con la tercera dinastía en el reino Antiguo (en Menphis). Estamos hablando del tiempo del hijo de Sem (‘semíticos’), Arfaxad.
La torre de Babel se encuentra en los 2,200 A.C. según el historiador Giorgio Sincelus (traductor del libro de Sotis, parte de los registros de Manetho), y Josefo.
Constantino Manases fijó que el estado egipcio duró 663 años, esto es, contando retrospectivamente al tiempo que Cambis, rey de Persia, conquistó Egipto. Egipto también fue conocido como Mizraim, nombre del hijo de Cam, hijo de Noé.
Como mencioné, es muy difícil fijar exactamente las fechas, pero de los anales de la historia tanto bíblica como secular, las dinastías egipcias se confunden con los descendientes de Noé, por lo que, está implícito que el Diluvio fue primero. Recomiendo leer el artículo sobre los ‘dieciseis nietos de Noé’ en el enlace con RepuestasenGenesis,
En Su servicio, Rubén Berra.
EL JUICIO SOBRE LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN, ¿CUÁL FUE EL VEREDICTO?
Varios me han preguntado sobre:
El pasado mes de mayo del año de 2005, en ‘ecos científicos’ de nuestro sitio en la red, publicamos un artículo acerca de que la hipótesis de la evolución sería llevada a ‘juicio’ en el estado de Kansas.
Seis meses después, en esta segunda semana de noviembre, y después de un tiempo de ‘absoluto silencio de los medios de comunicación’ al respecto, el consejo sobre la educación de este estado aprobó con un resultado en la votación de 6 contra 4, la aceptación del concepto del ‘diseño inteligente’ para usarse a la par en la enseñanza de los orígenes del universo y la humanidad. ¹ La hipótesis del diseño inteligente sostiene que el universo y lo que en el existe es tan complejo que supone el hecho de haber sido creado por un ser superior.
“Esto introduce la idea de creacionismo y de Dios en la enseñanza pública y por tanto, una violación entre la separación de la iglesia y el estado”, comentaron algunos ‘críticos de la educación’.
La demócrata Janet Waugh, miembro del consejo de educación comentó, “Este es un triste día. Hemos venido a ser la burla no sólo de la nación, sino del mundo, y odio pensar en esto”.
Otro de los miembros, John Bacon, comentó positivamente al respecto diciendo: “Esto echa fuera el dogma que ha sido base de la enseñanza actual”.
La verdad es que la hipótesis básica Darviniana de que la vida tiene un origen común, y que los procesos naturales ‘crearon’ los bloques bases del origen de la vida, está siendo cuestionada y destruida en años recientes por la evidencia de fósiles, y la biología molecular. ³ , ч
Existe una ignorancia crasa sobre la hipótesis de la evolución empezando con Charles Darwin. Primeramente la idea evolucionista de la vida no es original de él sino de su abuelo, Erasmo. En la primera edición (1859) de su libro ‘El origen de las especies por selección natural’ aparece “ de ” Charles Darwin. Debido a la presión que recibió de los amigos de su abuelo que lo acusaban de robar las ideas de él, en la segunda edición puso, “por” . Por cierto, aquellos que han leído el libro, habrán notado que se le olvidó mencionar... ¡cuál fué el origen de las especies! Otra cosa interesante acerca de la hipótesis de la evolución, bandera del humanismo ateo ( dogmático) …‘antidogmático’ (?), es que tienen como cabeza de su dogma (ruego vaya a la definición de dogma en el diccionario) a un teólogo de estudios, Darwin.
La verdad es que el debate entre el creacionismo y el evolucionismo es un debate dogmático sobre la existencia de Dios, como lo podemos constatar en el ‘juicio’ que se llevó a cabo en el poblado de Dover, Pennsylvania, ² sobre el aceptar enseñar en las escuelas la teoría del ‘Diseño inteligente’ en el programa de ciencias de la educación media superior, como una alternativa al pensamiento evolucionista. Ninguna de las posiciones puede probar científicamente el origen de la vida . El creacionismo hace uso de un proceso deductivo, mientras que el evolucionismo, del inductivo. La diferencia es que en el proceso deductivo, se va de un conocimiento general, a uno particular; mientras que en el inductivo se va de lo particular a lo general a través de lo que se conoce como inferencia, que no es más que ‘dirigir a un resultado’.
Los creacionistas tenemos el conocimiento de lo general , del origen de las cosas dicho por Aquél que no sólo estuvo ahí, ¡sino que lo hizo todo!, y podemos ir a lo particular. Conocemos el comienzo de las cosas. Los evolucionistas , por el contrario, tienen que hacer suposiciones en lo particular, base a sus suposiciones de lo general.
La verdad es que gran cantidad de científicos honestos están aceptando que hay formas tan complicadas en la naturaleza, que no se pueden dejar a un azar, sino que requiere de un ‘diseñador’. Maliciosamente, los oponentes al ‘diseño inteligente’ dicen que esto es un intento de los conservadores para introducir la religión a la religión evolucionista…perdón, a las materias de ciencias de las escuelas.
El poblado de Dover, contrario a lo de Kansas, rechazó la proposición del diseño inteligente, no obstante, la decisión final será al final de este año.
Es importante decir que debemos tener mucho cuidado del ‘diseño inteligente’, pues deja muy vaga la idea de Dios como diseñador, y abre posibilidades de ‘extraterrestres’ como responsables de la creación.
“EN EL PRINCIPIO DIOS CREO” Gn. 1:1
On the Net:
1 Kansas science standards: http://www.ksde.org/outcomes/sciencestd.html
2 Copyright © 2005 Reuters Limited
La votación de Dover, hizo que los ocho miembros del consejo para reelegirse, perdieran esa posibilidad por tratar de introducir el ‘diseño inteligente’, como alternativa a la hipótesis de la evolución, a los estudiantes de ciencias del nivel medio superior.
3 Behe, M.J.,1998. Darwin’s Black Box (La caja negra de Darwin). Tuchstone Book.
4 Parker G.1994. Creation:Facts of Life (Creación: hechos de la vida). Master Books.
En Su servicio, Rubén Berra.