¿RAZAS O RAZA?

Es muy interesante lo que podemos encontrar ahora en enciclopedias seculares, tales como Wikipedia. Lo que a continuación transcribimos describe claramente nuestra posición no solo como Creacionistas, sino como Cristianos:

-Las razas humanas fueron un intento histórico de clasificación de los seres humanos. Tal clasificación ha variado según la época, la cultura, el contexto y los prejuicios de cada época; se basaban mayoritariamente en aspectos físicos visibles como el color de piel, características del cabello, forma del cráneo, etc., por ello la ciencia que se encargaba de ello era la antropología física, que algunos llaman ahora antropología clásica. Para evitar estudiar a los hombres solo por sus caracteres físicos, se desarrolla en el s.XX la antropología biológica, pero no hay una definitiva diferencia entre estas disciplinas.

La agrupación en razas humanas no está exenta de polémicas que cuestionan su uso; incluso los antropólogos especialistas no se han puesto de acuerdo con la existencia misma de las razas humanas, pues muchos sostienen que la raza humana es una sola. Lamentablemente el racismo ha manipulado los estudios históricos y ha usado conclusiones pseudocientíficas para el enfrentamiento o discriminación de los grupos humanos diferentes al suyo, produciéndose en el siglo XX los peores genocidios étnicos que se registran en la historia. No es de extrañar que la clasificación de los seres humanos haya tenido en la actualidad un gran declive, y que muchas veces sea tratado como tema tabú.

Desde los años 1960, algunos antropólogos y profesores de antropología han reconcebido "raza" como una categoría cultural o construcción social, en otras palabras, como una manera particular que la mayoría de gente tiene de hablar de sí mismos y de los otros. Por eso se afirma que el término "raza" por si sólo debe ser analizado. El cómo y el porqué la gente usa la idea de raza, está más explicado por la historia y las relaciones sociales que por rasgos físicos o biológicos.

Paralelamente se desarrolla la antropología biológica para el estudio humano más profundo aprovechando el desarrollo tecnológico de nuestra era. El resultado de ello ha debilitado el concepto de razas humanas por la complejidad de las conclusiones al momento de cruzar datos con los diferentes métodos usados; de tal manera que la tendencia es de reemplazar raza, por etnias y finalmente por poblaciones o clines. Incluso en un pequeño grupo poblacional se puede encontrar gran complejidad de resultados. Algunos de los métodos usados en el s.XX son los análisis genéticos a través del estudio de los grupos sanguíneos y más recientemente de los haplogrupos del ADN de mitocondrias y cromosomas de nuestras células, mostrando que lo que denominamos razas tienen en realidad una herencia compleja y dependiente de muchos genes.-

Ha habido varias clasificaciones del humano por sus características físicas y por lenguaje, siempre considerando al humano como una sola raza. Desgraciadamente, Carlos Linneo (Carolus Linnaeus, 1707-1778), por simplicidad e ignorancia, introdujo la idea de clasificar al humano junto al simio, idea que seguramente afectó el pensamiento de Darwin considerándola como válida. Esa aceptación en Darwin trajo consigo la idea no solo evolucionista, sino racista, con graves consecuencias en la degeneración moral del humano, junto con guerras, homicidios, aborto, eutanasia, eugenesia y otros genocidios que hasta la fecha sufrimos.

--Linneo clasificó al hombre y a los monos en el grupo de los antropomorfos, un subconjunto de los cuadrúpedos, porque por entonces no reconocia signos orgánicos que le permitieran ubicar al ser humano en lugar privilegiado de la escala de los vivientes. Años más tarde, en el prefacio de Fauna Suecica, manifestó que había clasificado al hombre como cuadrúpedo porque no era planta ni piedra, sino un animal, tanto por su género de vida como por su locomoción y porque además, no había podido encontrar un solo carácter distintivo por el cual el hombre se diferenciara del mono; en otro contexto afirmó sin embargo que considera al hombre como el fin último de la creación. A partir de la décima edición de Systema Naturae reemplazó a los cuadrúpedos por los mamíferos y como primer orden de estos, puso a los primates, entre los cuales colocó al hombre. En realidad Linneo no utilizó el concepto de raza sino que se limitó a dividir al género humano en variedades. Linneo tuvo el mérito de dar origen a un nuevo e inmenso campo epistemológíco, el de la antropología, si bien se limitó a enunciarlo y no lo cultivó. A él tendrán que remitirse todos los científicos posteriores, tanto para retomar sus definiciones como para criticarlas. En 1758 se definió al Homo sapiens linneano como una especie diurna que cambiaba por la educación y el clima, comprendía según sus propias palabras las variedades.-
 

Que desgracia que Linneo, una persona que pudieramos considerar como inteligente no había podido encontrar un solo carácter distintivo por el cual el hombre se diferenciara del mono; y que en otro contexto afirmara, sin embargo, que consideraba al hombre como el fin último de la creación. ¡Qué contradicción más grande! Siendo ‘el hombre el fín ultimo de la ceación’ implica una evolución hasta llegar a él, de alli la idea de una evolución teísta, o Creación progresiva. Desgraciadamente, esta idea errónea es aceptada por muchos que se consideran cristianos, ignorando las implicaciónes teológicas que esto significa, esto es, negar las Sagradas Escrituras como revelación Divina. Lo peor es que posteriormente la repite poniendo al primate antes que al hombre, promoviendo ese concepto evolucionista.

Podemos ver, que en realidad ni Darwin, ni su abuelo Erasmus, fueron los que originaron la suposición evolucionista, sino que la tomaron de Linneo. Lo más triste es ver qué, en contra a la evidencia y conocimiento científico actual, una gran cantidad de personas sigue aferrada a las razas y a que el humano evolucionó del simio, debido a la enseñanza (?) evolucionista en las escuelas, que ha pasado a ser inquisición doctrinal (Ver artículo ‘Intolerancia cosmológica’ en la sección de Sociología-Ética de Articulos. También acerca de IDA en Ecos Científicos).

-Algunos autores han sostenido que en los hombres se reconoce la superioridad de unas razas sobre las otras. Estas teorías han sido utilizadas para justificar actos como el colonialismo histórico europeo o los genocidios y segregacionismos del s.XX . A pesar de ello, se halla muy arraigada en las creencias populares y en los dominios extracientíficos de gran parte del mundo una clasificación básica y elemental de tres razas que ha mantenido más o menos su vigencia hasta el día de hoy: blanca , amarilla, negra.-

-Esto no es correcto. Consideremos, por ejemplo, el color de la piel. Resulta fácil pensar que porque alguna gente tiene piel ‘amarilla’, ‘roja’, ‘negra’, ‘blanca’ o ‘morena’ debe haber muchos pigmentos o colores de la piel diferentes. Y dado a que diferentes pigmentos significarían una receta genética, o código diferente en el plan hereditario de cada grupo de gente, es visto como un problema. ¿Cómo podrían desarrollarse todas esas diferencias dentro de un período de tiempo relativamente corto?


Sin embargo, todos llevamos el mismo pigmento en nuestra piel-—la melanina. Este es el pigmento castaño oscuro que todos tenemos en células especiales en nuestra piel. Si no tuviéramos melanina (como sucede con los albinos, que sufren de un defecto hereditario inducido por una mutación, de modo que carecen de la habilidad de producir melanina), entonces tendríamos gente con piel muy blanca o rosada. Si producimos poca melanina, se manifiesta en que tendríamos una piel pálida. Si nuestra piel produce mucha melanina entonces seríamos de color moreno oscuro. Y por supuesto, encontramos toda una amplia gama entre la oscura y la pálida.

En realidad, la ‘melanina’ se compone de dos pigmentos, los cuales también son responsables por el color del pelo. La melanina que es de color castaño muy oscuro y la feomelanina que es más rojiza.3 El factor importante para determinar el color de la piel es la ‘melanina’—la cantidad producida, y las proporciones y distribuciones de sus dos componentes. (Texto tomado del Libro de las Respuestas, Master Books, 2000)-

En el libro de Génesis. la Biblia nos habla de una Creación perfecta del humano, por Dios. El creó a Adán y Eva con toda la información genética para fructificar y poblar la Tierra (lo más seguro, de color moreno) pues según el cuadro de Punnet, de un par de mulatos podemos tener la “gama de colores” existente. Después del Diluvio ( Génesis, capítulos 7 y 8) , los hijos de Noé, Sem, Cam , y Jafet, se multiplicaron (capítulos 9 y 10). En el capítulo 10 vemos las descendencias que coinciden históricamente con las mencionadas en las diferentes culturas del mundo (Recomendamos el libro “After the Flood” de Bill Cooper, New Wine Press. También en nuestro sitio, en Preguntas y Respuestas en la sección de Sociología buscar, ‘Genealogías Egipcias…’. En Artículos en la sección de Ciencia de los Orígenes está ‘¿Qué pasó en Babel?’ y ‘En los días de Peleg’. Ver también, ‘Mitocondria Eva’ ).

El Señor creó en el sexto Día al humano. “ Y creó Dios al humano a su imagen, a imagen de Dios lo creó. Varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sojuzgadla…” (Génesis 1:27,28).

“Y de una sangre a hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra…Para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente, no está lejos de cada uno de nosotros.” (Hechos 17:26,27)

…UNA SOLA RAZA HUMANA ¡DESDE EL PRINCIPIO!